TÜRK CEZA KANUNU’NDA İFTİRA SUÇU: TEORİ, UYGULAMA VE YARGITAY KARARLARI (DEV REHBER 2026)

Hukuk devletinin en kutsal ilkelerinden biri olan “lekelenmeme hakkı” ve “masumiyet karinesi”, bireylerin onur ve şerefini koruyan yegane kalkandır. Ancak toplumsal ilişkilerin karmaşıklığı içinde; husumet, intikam saiki veya işlenen başka bir suçu örtbas etme gayretiyle, masum kişilerin haksız yere adli makamlara şikayet edildiği, haklarında asılsız soruşturmaların açıldığı ve hatta tutuklama tedbiri ile hürriyetlerinin kısıtlandığı vakalarla sıkça karşılaşılmaktadır. İşte bu durumlar için TCK’da iftira suçu düzenlenmektedir.

Türk Ceza Kanunu’nun 267. maddesinde düzenlenen iftira suçu, işte bu haksız saldırılara karşı hem bireyi hem de adalet mekanizmasını koruyan en kritik ceza normudur. Bu suç, basit bir yalandan ibaret değildir; sonuçları itibariyle mağdurun hayatını karartabilen, onu toplum nezdinde “suçlu” damgasıyla yaşamak zorunda bırakan, kasten öldürme suçu isnadı gibi ağır hallerde ise telafisi imkansız manevi yıkımlara yol açan çok boyutlu bir suç tipidir.

Bu dev rehberde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yerleşik içtihatları ve ceza hukuku doktrinindeki en güncel tartışmalar ışığında, iftira suçunun teorik altyapısını, unsurlarını ve uygulama alanlarını, bir avukatın ve hukukçunun bilmesi gereken en ince detaylarıyla ele alıyoruz.

1. TCK 267 Kapsamında İftira Suçu Nedir?

İftira suçu; failin, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla, işlemediğini bildiği halde bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesidir.

Kanun koyucu, bu suç tipini düzenlerken “karma hukuki yarar” teorisini benimsemiştir. Yani iftira suçu ile korunan değer tek bir kavramdan ibaret değildir.

1. Adliyenin Menfaati: İlk ve öncelikli amaç, adalet mekanizmasının işleyişini korumaktır. Asılsız ihbarlar, savcıların ve mahkemelerin mesaisini gereksiz yere işgal etmektedir. Dolayısıyla bu durum gerçek suçluların yakalanmasını geciktirmekte ve kamu kaynaklarının israfına neden olmaktadır.
2. Bireyin Menfaati: İkinci amaç, bireyin onur, şeref ve özgürlüğünü korumaktır. Haksız yere suçlanan bir kişinin, sadece adli makamlar önünde değil, ailesi ve çevresi nezdinde de itibarı zedelenir. Bu nedenle iftira suçu, “Adliyeye Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmiş olsa da, özünde “Kişilere Karşı Suç” karakteri de taşır.

1.1. İftira Suçu Faili ve Mağduru Kimlerdir?

İftira suçu, herkes tarafından işlenebilen (özgü olmayan) bir suçtur. Failin kamu görevlisi, avukat, doktor veya sade vatandaş olması, suçun temel şeklinin oluşumu açısından fark yaratmayacaktır. Ancak failin kamu görevlisi olması ve görevi gereği düzenlediği tutanaklarla iftira atması (örneğin bir polisin, aramasında uyuşturucu bulunmayan şahsın cebine uyuşturucu koyup tutanak tutması), resmi belgede sahtecilik suçunu da gündeme getirecektir.

Mağdur açısından ise durum daha spesifiktir. İftira suçunun mağduru, mutlaka “belirli veya belirlenebilir” bir gerçek kişi olmalıdır.

• Belirlilik İlkesi: İsnat edilen fiil, ismen zikredilmese bile, kimin kastedildiği anlaşılabilir olmalıdır. Örneğin failin, “Apartmanımızın yöneticisi aidatları zimmetine geçirdi” demesi halinde, yöneticinin kimliği belli olduğu için iftira suçu oluşacaktır. Ancak failin “Bu mahallede herkes hırsız” demesi, mağdurun belirsizliği nedeniyle iftira suçunu değil, TCK 271. maddesindeki “Suç Uydurma” suçunu oluşturabilecektir.
• Ölü Kişilere İftira: Ölmüş bir kişiye karşı iftira suçu işlenemez. Çünkü ölüler hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılamaz. Ancak bu eylem, ölenin hatırasına hakaret suçunu oluşturabilebilmektedir.

2. İftira Suçu Maddi Unsurları: Fiil ve Yöntem

Bir eylemin iftira suçu olarak nitelendirilebilmesi için, failin hareketinin kanunda tarif edilen tipikliğe tam olarak uyması gerekir. Rastgele söylenen yalanlar veya dedikodular, her zaman bu suçu oluşturmayacaktır.

2.1. İftira Suçu Ve Hukuka Aykırı Fiil İsnadı

Suçun oluşması için failin, mağdura somut bir “hukuka aykırı fiil” isnat etmesi gerekir. Burada “hukuka aykırı fiil” kavramı, sadece Türk Ceza Kanunu’ndaki suçları kapsamamaktadır. Ayrıca idari yaptırım (disiplin cezası) gerektiren eylemler de iftira suçunun konusunu oluşturmaktadır.

• Suç İsnadı: Failin mağdura “Zimmet suçu işledi”, “Adam öldürdü”, “Beni tehdit etti” demesi.
• İdari Eylem İsnadı: Failin bir memura “Mesai saatinde uyuyor”, veya bir öğrenciye “Kopya çekti” demesi.

Önemli olan, isnat edilen eylemin yetkili makamları (Savcılık, Valilik, Disiplin Kurulu vb.) harekete geçirmeye elverişli olmasıdır. “O ahlaksız biridir” gibi soyut isnatlar hakaret suçunu oluşturabilecektir. Ancak somut bir eylem içermediği için iftira suçunu oluşturmaz.

2.2. İsnadın Yöntemi: İhbar ve Şikayet

TCK 267. maddesi, iftira suçunun işleniş yöntemlerini tahdidi (sınırlı) olarak saymaktadır:

1. Yetkili Makamlara İhbar veya Şikayet: Fail, iftirasını Cumhuriyet Başsavcılıklarına, kolluk kuvvetlerine (Polis, Jandarma), Valilik veya Kaymakamlıklara, kamu kurumlarına veya idari yaptırım uygulama yetkisine sahip makamlara iletmelidir.
2. Basın ve Yayın Yoluyla: Failin, doğrudan karakola gitmek yerine, bir gazete köşe yazısında, televizyon programında veya sosyal medya hesabında “Falanca kişi dolandırıcılık suçu işliyor” şeklinde paylaşım yapması da iftira suçunu oluşturacaktır. Yargıtay, sosyal medya paylaşımlarının ihbar niteliği taşıdığını ve savcıların bu paylaşımları re’sen ihbar kabul ederek soruşturma başlattığını, dolayısıyla suçun oluştuğunu kabul etmektedir.

3. İftira Suçu Manevi Unsuru: Özel Kast ve “Bildiğini Bildirme”

İftira suçunun en ayırt edici özelliği ve savunma stratejilerinin kilit noktası manevi unsurdur. Bu suç, genel kastla işlenemez; failin “özel kastı” (saiki) olması gerekir. İşbu suçta fail, iftira attığı kişinin hukuka aykırı eyleminin var olmadığını bilerek suç işlemektedir.

3.1. İftira Suçunda “İşlemediğini Bilme” Şartı

Suçun yasal tanımındaki “işlemediğini bildiği halde” ibaresi hayati önem taşımaktadır. Dolayısıyla fail, mağdurun masum olduğunu kesinlikle bilmelidir.

• Şüphe ve İftira Ayrımı: Eğer fail, mağdurun suçu işlediğinden şüpheleniyor, emareler görüyor ve bu şüphesini “devlet araştırsın” diye bildiriyorsa, mağdur beraat etse bile iftira suçu oluşmayacaktır. Çünkü fail, gerçeğe aykırı bildirimde bulunma kastıyla hareket etmemektedir. Yalnızca maddi gerçeğin ortaya çıkması amacıyla hareket etmiştir.
• Olası Kast Yoktur: “Acaba yapmış olabilir mi?” düşüncesiyle yapılan ihbarlarda, mağdur suçsuz çıksa dahi iftira kastı yoktur. İftira suçunda failin iç dünyasında “O yapmadı ama ben yapmış gibi göstereceğim ve ceza almasını sağlayacağım” düşüncesi hakim olmalıdır.

3.2. Anayasal Şikayet Hakkı İle İftira Suçu Sınırı

Anayasa‘nın 74. maddesi, herkese dilekçe ve şikayet hakkı tanımaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu hakkın kullanımı ile iftira suçu arasındaki sınırı çizerken şu kriteri kullanmaktadır: “Maddi olgularla desteklenen şüphe.” Eğer ihbarcı, gördüğü, duyduğu veya hissettiği somut bir olguya dayanarak şikayetçi olmuşsa, şikayeti asılsız çıksa bile iftira suçundan cezalandırılamayacaktır. Ancak hiçbir emare yokken, tamamen kurgusal bir senaryo ile suçlamada bulunulmuşsa, şikayet hakkı kötüye kullanılmış sayılacaktır. İşte bu durumda iftira suçu oluşacaktır.

4. İftira Suçu ve Diğer Suçlarla İlişkisi (İçtima ve Farklar)

Uygulamada iftira suçu, sıklıkla tehdit suçu, şantaj suçu, yalan tanıklık ve suç uydurma suçlarıyla karıştırılmaktadır. Zaman zaman bu suçlar da birlikte işlenmektedir. Ancak bu suçlar arasındaki ince çizgiler, verilecek cezanın miktarını doğrudan etkilemektedir.

4.1. İftira Suçu ve Tehdit Suçu

Failin mağdura “Senin hakkında iftira atacağım, hayatını kaydıracağım” demesi, TCK 106 kapsamında tehdit suçunu oluşturacaktır. Bu aşamada henüz yetkili makama gidilmediği için iftira yoktur. Ancak fail, bu tehdidini gerçekleştirip gidip sahte ihbarda bulunursa; hem tehdit suçundan hem de iftira suçundan ayrı ayrı cezalandırılacaktır. (Gerçek içtima kuralı).

4.2. İftira Suçu ve Şantaj Suçu

Failin, iftira atma tehdidini bir menfaat aracı olarak kullanması durumudur. “Bana 100 bin TL vermezsen, patronuna hırsızlık yaptığını söylerim” diyen fail, TCK 107 kapsamında şantaj suçunu işlemiş olur. Mağdur parayı vermez ve fail gidip iftira atarsa; fail hem şantaj hem de iftira suçundan sorumlu olur. Burada amaç (menfaat) ve araç (iftira) ayrı ayrı suç teşkil edecektir.

4.3. İftira Suçu ve Yalan Tanıklık

Yalan tanıklık, devam eden bir soruşturma veya davada, tanık olarak dinlenen kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmasıdır. İftira ise, bizzat failin ihbarıyla sürecin başlamasıdır. Eğer fail, başkasının başlattığı bir soruşturmada tanık olarak yalan söyleyip birini suçlarsa burada fikri içtima gündeme gelebilecektir.

İftira suçunda Cezayı Artıran Haller Ve Etkin Pişmanlık

Türk Ceza Kanunu sistematiğinde iftira, sadece “yalan söylemekten” ibaret değildir. Failin, iftirasını inandırıcı kılmak için sahte deliller üretmesi veya mağdurun haksız yere tutuklama tedbiri ile özgürlüğünden mahrum bırakılması, suçun ağırlığını ve verilecek cezayı artıracaktır. Ayrıca bu suçta etkin pişmanlık düzenlemesi de bulunmaktadır.

Bu bölümde; iftiranın nitelikli hallerini, tehdit suçu ve şantaj suçu ile olan karmaşık ilişkisini ve faili cezadan kurtaran veya cezasını azaltan “Etkin Pişmanlık” müessesesini, Yargıtay uygulamaları ve doktrin ışığında tüm detaylarıyla ele alıyoruz.

1. İftira Suçu Nitelikli Hali: Maddi Eser ve Delil Uydurma (TCK 267/2)

Basit iftira suçu, failin sadece sözlü veya yazılı beyanıyla (dilekçe, ifade, ihbar) oluşmaktadır. Ancak suçlu psikolojisinde, “salt beyanın” savcıyı ikna etmeye yetmeyeceği düşüncesi hakim olabilecektir. İşte bu durumda fail iftirasını güçlendirmek için sahte deliller üretme yoluna gidebilmektedir. Kanun koyucu, bu durumu “suçun nitelikli hali” olarak kabul etmiştir.

1.1. “Maddi Eser” Kavramı ve Kapsamı

Failin, isnat ettiği suçun işlendiği izlenimini vermek veya mağduru suçlu göstermek amacıyla ürettiği, değiştirdiği veya olay yerine yerleştirdiği her türlü nesne “maddi eser” kapsamında değerlendirilecektir.

• Örnek: Husumetlisine kasten öldürme suçu iftirası atmak isteyen failin, olay yerine mağdura aitmiş gibi kanlı bir bıçak bırakması.
• Örnek: Bir kişiye “Terör örgütü üyesi” iftirası atmak için, onun bilgisayarına yasaklı dijital materyaller yüklemek veya evine sahte örgütsel doküman saklamak.
• Örnek: Bir kişiye “Tehdit etti” iftirası atmak için, kendi kendine sahte tehdit mektupları yazıp posta kutusuna koymak.

1.2. Cezanın Artırılması ve Gerekçesi

TCK 267/2 uyarınca; iftira suçunun maddi eser ve delil uydurarak işlenmesi halinde, faile verilecek ceza yarı oranında artırılacaktır. Bu artırımın temel hukuki gerekçesi şudur: Maddi eserle desteklenen bir iftira, soruşturma makamlarının yanılmasını kolaylaştırmaktadır. Dolayısıyla bu durum mağdurun masumiyetini ispatlamasını zorlaştırmaktadır. Ve “suç şüphesini” kuvvetli hale getirmektedir. Dolayısıyla failin kastı daha yoğundur ve suçun haksızlık içeriği daha yüksektir.

2. İftira Suçu Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Haller (TCK 267/3-4)

İftira suçu, teorik olarak bir “tehlike suçu”dur; yani suçun oluşması için mağdurun mutlaka bir zarar görmesi, ceza alması veya tutuklanması gerekmemektedir. İftiranın yetkili makama ulaşması yeterlidir. Ancak, atılan iftira sonucunda mağdur fiilen bir zarara uğramışsa, Kanun koyucu faili çok daha ağır yaptırımlarla karşı karşıya bırakacaktır.

2.1. Mağdur Hakkında Gözaltı ve Tutuklama Tedbiri Uygulanması

Eğer atılan iftira ve sunulan (varsa) sahte deliller mağdur hakkında tutuklama tedbiri veya gözaltı kararı verilmesine yol açabilmektedir. Bu durumda TCK 267/3 hükmü devreye girecektir. Dolayısıyla fail iftira suçundan alacağı cezaya ek olarak, mağdurun hürriyetinden yoksun kaldığı süre de dikkate alınarak, ayrıca “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma” suçundan dolayı “dolaylı fail” olarak cezalandırılacaktır.

• Dolaylı Faillik: Fail, mağduru bizzat bir odaya kilitlememiştir. Ancak Devletin yargı gücünü bir “araç” olarak kullanarak, mağdurun hapse girmesini sağlamıştır. Bu nedenle mağdurun cezaevinde geçirdiği her günün sorumluluğu iftiracıya aittir.

2.2. Ağırlaştırılmış Müebbet Gerektiren Suç İsnadı

Failin mağdura isnat ettiği suçun ağırlığı, iftira suçunun cezasını doğrudan etkileyecektir. Her suç isnadı aynı kefeye konulmaz.

• Kural: Eğer mağdura isnat edilen fiil, kanunda ağırlaştırılmış müebbet hapis veya müebbet hapis cezasını gerektiren bir suç ise (Örneğin: Kasten öldürme suçu, Anayasal düzeni ihlal, Casusluk vb.), iftira suçunun cezası artırılacaktır.
• Mağdurun Mahkumiyeti Halinde: En vahim tablo budur. Eğer mağdur, atılan iftira sonucunda yargılanıp mahkum olur ve cezası infaz edilmeye başlanırsa; iftira eden fail, 20 yıldan 30 yıla kadar hapis cezasına çarptırılacaktır.

3. İftira Suçu ve Etkin Pişmanlık (TCK 269)

Failin attığı iftiradan dolayı vicdan azabı çekmesi ve gerçeği açıklaması, hukuk sistemimizde teşvik edilen bir davranıştır. Çünkü asıl amaç, adliyenin yanılmasını önlemek ve masum mağduru bir an önce aklamaktır. İftira suçunda etkin pişmanlık, failin itiraf ettiği aşamaya göre kademeli indirimler sağlayacaktır.

Soruşturma Başlamadan Önce Pişmanlık

Fail, iftira attıktan sonra fakat henüz adli makamlar mağdur hakkında soruşturma işlemlerine başlamadan önce iftirasından dönerse, verilecek cezanın beşte dördü indirilecektir. Bu aşamada adliye mekanizması henüz tam olarak meşgul edilmemektedir. Ayrıca mağdur lekelenmediği için en yüksek indirim oranı uygulanmaktadır.

Soruşturma Başladıktan Sonra Pişmanlık

Mağdur hakkında soruşturma başlamış, ifadesi alınmış ancak henüz dava açılmamışsa; failin gerçeği söylemesi halinde cezasının dörtte üçü indirilecektir. Bu durumda da kademeli olarak nispeten yüksek bir indirim olacaktır. Zira fail hakkında henüz kovuşturma başlamamıştır.

Hüküm Verilmeden Önce Pişmanlık

Dava açılmış, yargılama devam ediyor ancak henüz hüküm verilmemişse; failin itirafı üzerine ceza üçte iki oranında indirilebilecektir.

Kritik Ayrım: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için failin “bizzat” iftirasından dönmesi gerekmektedir. Mağdurun kendi çabasıyla suçsuzluğunu ispatlaması veya savcının delil yetersizliğinden takipsizlik vermesi durumunda, fail etkin pişmanlık indiriminden yararlanamaz. İtirafın, mağdurun aklanmasına fiilen hizmet etmesi şarttır. Ayrıca kovuşturmaya başladıktan sonra etkin pişmanlık indirimlerinin uygulanıp uygulanmaması hakimin takdirindedir. Yani hakim, soruşturma başlamadan önce ve başladıktan sonra kovuşturma başlamadan etkin pişmanlık durumunda indirim uygulamak zorundadır. Ancak kovuşturma başladıktan sonra indirim uygulayıp uygulamamak hakimin takdirindedir.

Hüküm Verildikten Sonra Etkin Pişmanlık

Failin attığı iftira sonucunda mağdur hakkında ceza verilmiş olabilir. İşte bu aşamada cezanın infazı başlamadan fail iftirasını itiraf ederse verilecek olan cezanın yarısı indirilebilecektir. Ancak bu indirim, hakimin takdirindedir. Yani etkin pişmanlık gerçekleşse dahi hakim indirim uygulamayabilmektedir.

Verilen Hükmün İnfazına Başlandıktan Sonra Etkin Pişmanlık

Failin attığı iftira sonucunda mağdura ceza verilmiş ve infazına başlanmışsa bu hüküm uygulanacaktır. İnfazın başlamasından sonra etkin pişmanlık halinde iftira suçunun failine verilecek olan cezanın üçte biri indirilebilecektir. Ancak bu indirim zorunlu bir indirim değildir. Dolayısıyla hakim, burada takdir yetkisine sahiptir.

İdari Yaptırım Kararlarına İlişkin etkin Pişmanlık

Failin iftirası, mağdura yönelik idari bir yaptırım uygulanması amacıyla da yapılabilmektedir. İşte bu durumda ikili bir ayrım söz konusudur. Şayet fail, idari yaptırım kararı verilmeden önce etkin pişmanlık yaşarsa bu durumda verilecek cezanın yarısı indirilebilecektir. Ancak fail, idari yaptırım kararı verilmesinden sonra etkin pişmanlık yaşarsa bu durumda verilecek cezanın üçte biri indirilebilecektir. İşbu indirimler takdiridir. Yani hakim bu indirimi uygulayabileceği gibi uygulamama yoluna da gidebilmektedir.

Basın – Yayın Yoluyla İftira Suçu Etkin Pişmanlık

Fail, basın – yayın yoluyla iftira suçu işlemiş olabilir. İşte bu durumda failin etkin pişmanlıktan yararlanabilmesi için kanunda özel bir şart öngörülmektedir. İşbu şarta göre failin, basın – yayın yoluyla işlediği iftira suçuna ilişkin pişmanlığını da basın – yayın yoluyla yayınlaması gerekmektedir.

4. İftira Suçu İle Diğer Suçların İçtimaı ve Farklar

Uygulamada iftira suçu, sıklıkla tehdit suçu ve şantaj suçu ile karıştırılmakta veya bu suçlarla birlikte işlenmektedir. Bu suçların birbirinden ayrılması, savunma stratejisi açısından hayati önem taşıyacaktır.

4.1. İftira ve Tehdit Suçu Arasındaki İlişki

Tehdit suçu (TCK 106), geleceğe yönelik bir bildirimdir. Failin mağdura “Seni savcılığa vereceğim, hayatını bitireceğim” demesi tehdit suçunu oluşturmaktadır.

• Zincirleme Eylem: Fail önce tehdit edip, ardından bu tehdidini gerçekleştirerek gidip sahte ihbarda bulunursa (iftira atarsa); hem tehdit suçundan hem de iftira suçundan ayrı ayrı cezalandırılacaktır. (Gerçek İçtima). Biri diğerinin unsuru değildir.

4.2. İftira ve Şantaj Suçu Arasındaki İlişki

Şantaj suçunda (TCK 107), fail iftira atma tehdidini bir “menfaat temin aracı” olarak kullanmaktadır. “Bana 500 bin TL vermezsen, patronuna zimmet suçu işlediğini söylerim” diyen fail şantaj suçunu işlemiştir.

• Sonuç: Eğer mağdur parayı vermez ve fail gidip gerçekten iftira atarsa; failin eylemi tek bir suçla sınırlı kalmaz. Hem şantaj suçundan (menfaat talebi nedeniyle) hem de iftira suçundan (adliyeyi yanılttığı için) ayrı ayrı cezalandırılacaktır.

4.3. İftira ve Suç Uydurma Farkı

Suç uydurma (TCK 271) ile iftira arasındaki temel fark “mağdurun belirliliği”dir.

• Fail “Evim soyuldu” derse (fail meçhul): Suç Uydurma.
• Fail “Evimi komşum Ali soydu” derse (fail belirli): İftira Suçu.

5. Haksız Tutuklama ve Tazminat Hakları

İftira suçunun mağduru, ceza davasının yanı sıra tazminat hukukunun da konusudur. İftiraya uğrayan kişi, yaşadığı manevi çöküntü ve itibar kaybı nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nde faile karşı manevi tazminat davası açabilecektir.

Daha önemlisi, iftira nedeniyle haksız yere tutuklama tedbiri uygulanan mağdur, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 141. maddesi uyarınca Devletten (Maliye Hazinesi) tazminat talep edebilecektir. Ayrıca devlet, mağdura ödediği bu tazminatı, daha sonra iftira suçundan mahkum olan faile rücu edecektir.

İftira Suçu Bakımından Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

GENEL DEĞERLENDİRME

İftira suçu, Türk Ceza Hukuku sistematiğinde “Adliyeye Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmektedir. Ancak sonuçları itibariyle kişinin en temel haklarına (hürriyet, onur, lekelenmeme hakkı) saldırı niteliğindedir. Özellikle kasten öldürme suçu gibi ağır isnatların varlığı veya mağdurun tutuklanması durumunda, kanun koyucu faile neredeyse mağdurun çekeceği acı kadar ağır cezalar öngörmüştür. Bu nedenle, iftira soruşturmalarında maddi delillerin (HTS kayıtları, kamera görüntüleri, maddi eser incelemesi) titizlikle analizi ve etkin pişmanlık imkanlarının doğru zamanda kullanılması hayati önem taşımaktadır.

Kaynakça :

1. Arıkan, M. İ. (2022). Türk Ceza Hukuku’nda İftira Suçu. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi.
2. Koyuncu, E. (2024). İftira Suçu. Doktora Tezi, Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi.
3. Zeyrek, N. N. (2025). Türk Ceza Kanunu’nda İftira Suçu (TCK m.267). Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi.
4. Göğüs, B. (2021). Türk Ceza Kanunu Kapsamında İftira Suçu. Yüksek Lisans Tezi, Çağ Üniversitesi.
5. Erözgün, Ö. (2021). Türk Ceza Kanununda İftira Suçu. Yüksek Lisans Tezi, Yalova Üniversitesi.